CARPIO ABOGADOS Y ASOCIADOS
ADMINISTRATIVO
Menu
A+ A A-

DERECHO A PARTICIPAR EN LAS UTILIDADES DE LA EMPRESA

§017

DERECHO A PARTICIPAR EN LAS UTILIDADES DE LA EMPRESA

Expediente N° 4766-2001 REM (A-S)

Declaran fundada oposicion a la exhibicion de balances auditados por considerar que es suficiente la declaracion jurada de impuesto a la renta.

Demandante: Gavino Gamboa Pastor

Demandado: Noren Plast Peruana S.A.

Materia: Beneficios sociales

Fecha: 08 de Marzo del 2002

Concordancias:

Const.: Art. 26º: 2)

L. Nº 26636: Art. 31

C.P.C.: Art. 122º, 171º, 176º, 221º

L.O.P.J.: Art. 6º

Señores: Morales, Chumpitaz , Barreda.

Lima, 08 de marzo del 2002.

VISTOS: en audiencia pública; interviniendo como Vocal Ponente el señor Morales González; y CONSIDERANDO: PRIMERO: que, es objeto de revisión el auto (resolución número siete) expedido en la audiencia única del primero de julio de 1999, parte pertinente de fojas doscientos doce, que declara fundada la oposición de la demandada a la exhibición de los balances generales auditados, cuya apelación por el demandante ha sido concedida con calidad de diferida a fojas doscientos veintitrés, así como la sentencia de fecha diecisiete de setiembre del dos mil uno, de fojas trescientos sesentiuno a trescientos sesentisiete, que declara fundada en parte la demanda, apelada por ambas partes; SEGUNDO: que, en el punto sexto del ofertorio de pruebas de la demanda, el demandante solicitó la exhibición por la demandada de los balances generales auditados, declaraciones juradas del impuesto a la renta y liquidación de la distribución de participación de utilidades, todos para probar su derecho a participar en las utilidades de los ejercicios económicos que precisa, oponiéndose la demandada a la exhibición de los citados balances por considerar suficientes para tal efecto las declaraciones juradas; TERCERO: que, como se aprecia de dichos documentos exhibidos de fojas ciento sesenticinco a ciento setenta y de fojas trescientos treintiocho a trescientos cuarentidós, los mismos contienen la información suficiente para determinar si es que la emplazada obtuvo utilidades en los ejercicios objeto de la demanda, debiendo tenerse presente que el demandante no ha tachado dichos documentos, además de conformidad con el artículo treintiuno (1) de la Ley Procesal de Trabajo N° 26636, el Juez está facultado para no admitir la prueba que resulte innecesaria, siendo que en el presente caso la decisión de la a-quo amparado la oposición de la demandada a la exhibición de los balances auditados no afecta el derecho de defensa del demandante; CUARTO: que, en la audiencia única, parte pertinente de fojas doscientos once, se ha fijado como uno de los puntos controvertidos el reintegro por indemnización por despido arbitrario, extremo sobre el cual la demandada en su contestación parte pertinente de fojas ciento ochentitrés, reconoce error de cálculo en la indemnización indicada y deber en consecuencia al demandante un reintegro que ofrece pagar, sin embargo la sentencia omite pronunciarse sobre ellos y de observar el artículo doscientos veintiuno (2) del Código Procesal Civil respecto a la declaración asimilada; QUINTO: que, en tal sentido la sentencia no se ajusta al mérito de lo actuado y al derecho, omisión que el artículo ciento veintidós, inciso tercero y segundo párrafo, del Código Procesal Civil, sanciona con nulidad, pudiendo advertirse además que por ello dicha resolución no reúne los requisitos indispensables para la obtención de su finalidad, correspondiendo a este colegiado proceder de conformidad con los artículos ciento sesentiuno y ciento setentiséis del Código adjetivo acotado; por estas razones, CONFIRMARON el auto apelado (resolución número siete) expedido en la audiencia única del primero de julio de 1999, parte pertinente de fojas doscientos doce, que declara fundada la oposición de la demandada a la exhibición de los balances auditados; DECLARARON NULA la sentencia de fecha diecisiete de setiembre del dos mil uno, de fojas trescientos sesentiuno a trescientos sesentisiete; DISPUSIERON que la a-quo expida nuevo pronunciamiento conforme a ley, observando lo normado por el artículo sexto de la Ley Orgánica del Poder Judicial; en los autos seguidos por don GAVINO GAMBOA PASTOR con NOREN PLAST PERUANA S.A., sobre beneficios sociales; y los devolvieron al Prímer Juzgado de Trabajo de Lima.

MORALES.- CHUMPITAZ.- BARREDA.- Sra.

Laguna Sec. 2da. Sala Laboral de Lima

----

(1) Ley Nº 26636: Art. 31o.- IMPERTINENCIA, IMPROCEDENCIA DE LAS PRUEBAS Y PRUEBA INNECESARIA.- El Juez no debe admitir una prueba cuando ésta resulte impertinente, improcedente o innecesaria.

(2) C.P.C.: Art. 221o.- Declaración asimilada.- Las afirmaciones contenidas en actuaciones judiciales o escritos de las partes, se tienen como declaración de éstas, aunque el proceso sea declarado nulo, siempre que la razón del vicio no las afecte de manera directa.

31965 comments

Leave a comment

Make sure you enter the (*) required information where indicated. HTML code is not allowed.

back to top
Info for bonus Review bet365 here.

INICIO

CIVIL

PENAL

EMPRESARIAL

ADMINISTRATIVO

CONSTITUCIONAL